Вопрос священнику

Уважаемая Олеся, Церковь никак не регламентирует время для заключения брака в государственных органах, тем более при таких неоднозначных обстоятельствах фиктивного развода.

иерей Даниил Луговой

Уважаемый Антоний! Думаю, Вы излишне буквально восприняли сами определения «познаваемости-непознаваемости» Бога и вероучительных истин как таковых. Ведь нигде не говорится, что догматические истины вообще не познаваемы. Другое дело, что ставить вопрос таким образом, как Вы: познаваема ли вера исчерпывающим образом при помощи одного только ума – просто неверно уже хотя бы потому, что человек состоит вовсе не из одного только ума. Как Вы вообще можете выделить из конкретного человека ум сам по себе, абстрагировать его как некое отдельное чистое явление, не связанное уже не с эмоциональной душевной и психофизической сферой? Вот, если сможете это проделать, тогда и можно будет всерьез пытаться отвечать на такого рода вопрос. Если же – нет, то более уместно говорить о попытках человека познать те или иные истины рациональным путем, с помощью ума, но все же не «одним умом». Далее, даже вооружившись такого рода исключительно умственным дискурсом, мы можем сказать, что определенное понимание истин веры и нравственности, пусть и не исчерпывающее, здесь также возможно. Ну, к примеру. Допустим, маленький ребенок хочет играть на подоконнике открытого окна на десятом этаже. Как Вы думаете, нравственно ли запретить ему это делать, ведь он еще не понимает степени опасности задуманного им предприятия? Думаю, что вполне нравственно, поскольку самому ребенку совсем не обязательно выпасть из окна, чтобы самому убедиться, что взрослые правы и не преувеличивают в своих запретах. Так и, скажем, в области нравственных религиозных заповедей. Если Бог говорит человеку в Священно Писании: «не убивай», «не кради», «не прелюбодействуй», то неужели надо иметь очень много ума, дабы понять, что это, действительно, не должные для человека действия и нарушение этих заповедей приведет к отрицательным последствия для человека же? Так и вообще с истинами веры. Если человек, вооруженный умом, в состоянии понять, что есть добро и зло, благо и не благо, жизнь и смерть, то в таком случае будет и в состоянии начертать для себя определенные границы смыслов в отношении истин веры, потому что это все равно верх или низ, тепло и холод, мокрое и сухое, к примеру. Но если в отношении этих очевидных вещей спросить, познается ли полностью мокрое одним умом, что Вы ответите? Не познается, сколько не описывай, что это Н20 и т.д., пока сам не пойдешь и не окунешься в реку или море, которые это мокрое содержат. Так и в отношении Бога и веры. Общий смысл умом понять можно, но начать постигать это более полным образом возможно только тогда, когда сам непосредственно встретишься с Богом и обретешь с ним опыт прямого личностного общения. Христианство вообще говорит о необходимости личностного общения с Богом, которое ничто не заменит. Так, если Вы никогда не видели какого-либо человека, то вряд ли Вы со слов других людей составите для себя более или менее исчерпывающее представление о нем, пока сами с ним непосредственно не пообщаетесь. Так и в отношении познания чего-либо – умственное познание ограничено само по себе, ему должно сопутствовать познание опытное, в которое включена вся человеческая личность, а не только один ум.

протоиерей Андрей Спиридонов

Прежнее платье надеть можно, главное – не допускайте прежних ошибок.

диакон Илия Кокин

Уважаемая Марина! Старайтесь уже не сходить с того пути (покаяния и Причащения) на который смогли встать, не менять, так сказать, данного направления. Вероятно, Вы и сами убедились, что диавол и наши собственные страсти, могут оказывать в этом довольно заметное сопротивление. Это и не мудрено, ведь диаволу крайне не нравится, когда кто-либо начинает двигаться к Богу, к Царству Небесному, а действует враг рода человеческого через наши же грехи страсти, порой – через мысли и ощущения тоже. Поэтому, доверять некоторым мыслям и ощущениям не всегда можно, чтобы не ошибиться. Наш безусловный долг здесь, как христиан, это постоянное покаяние и регулярное Причащение. Постарайтесь с Божьей помощью сделать это главным смыслом своей жизни!

протоиерей Андрей Спиридонов

Так-так, давайте рассуждать логически. Единственные люди, кому было выгодно исчезновение тела Христа – Его ученики, только они могли бы получит выгоду от слухов о воскресении Христа. Но, что это за выгода такая, если все они (кроме Иоанна) приняли за проповедь о воскресении Христовом мучительную смерть? Зачем погибать ради обмана? Кроме того, еще во времена апостолов факт воскресения Христа и Его посмертного явления можно было легко проверить. Апостол Павел пишет: «Ибо я первоначально преподал вам, что и [сам] принял, [то] [есть], что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу» (1Кор.15,3-8). Обратите внимание на фразу: «явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых». Зачем ангел отвалил камень? Затем, чтобы мироносицы, а вслед за ними апостолы, увидели, что гроб пуст и пророчества сбылись. Апостол Иоанн обращает наше особое внимание на то, что он и апостол Петр убедились в чуде воскресения, когда разглядели оставшиеся во гробе пелены: «Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый. И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел [во гроб]. Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие, и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте. Тогда вошел и другой ученик, прежде пришедший ко гробу, и увидел, и уверовал» (Ин.20,4-8). Видимо, эти пелены выглядели так, будто лежавшее внутри тело просто испарилось, оставив пелены в исходном положении.

диакон Илия Кокин