Вопрос священнику

Дорогая Екатерина!
Не торопитесь. Вспомните слова, не раз звучавшие на вашем венчании: «Что Бог сочетал – человек да не разлучает». Любовь – и к Богу, и к человеку – не данность на всю жизнь. За нее надо бороться, ее надо по крупицам собирать, по камушкам созидать. Прежде всего – молитвой, требовательностью к себе, смирением, ибо только за любовь будем перед Богом держать ответ. Если никто никому не изменил, других крайних вещей – психическая болезнь, горький алкоголизм, наркомания и т.п. – нет, то можно и должно даже на руинах постепенно все восстановить. Подумайте и о ребенке. А большая любовь способна и многое за любимого понести. Постарайтесь все же что-то исправить, найти мир, какое-то взаимопонимание и верю: Бог поможет.

протоиерей Илия Шапиро

Честно говоря, уважаемая, я не очень понял, а в чем Ваш вопрос? Скорее, я прочитал некую декларацию с некоторыми риторическими вопрошаниями, причем, как Вы сами признаетесь, декларацию недобрую. И у меня в свою очередь возникает вопрос: отвечать на такого рода недоброе обращение нужно все же по-доброму - или в Вашем же собственном ключе? Ну, вероятно, лить здесь елей и, действительно, излагать некий набор благочестивых, но стереотипных мыслей, никакого смысла нет - отвечу, скорее, "по Вашему" же, уж не обижайтесь на прямоту. Вы спрашиваете, какой именно имидж формируется при чтении Вашей декларации? Отвечу как есть: это имидж похож на воинствующую пошлость и нравственную безвкусицу... Надеюсь, правда, что это не совсем так. Почему, возможно, не так - объясню позже, в финале этого ответа, если, конечно, у Вас хватит терпения и мужества все это дочитать. Вероятно, это не Ваша вина, но Ваша беда. Среда, где все мужики, так сказать, сволочи, заела... В общем-то этому можно посочувствовать и понять, если бы не эта самая декларативная воинственность. Типа, я искупалась в грязи и теперь считаю, что весь мир и вся жизнь состоит исключительно из грязи и больше ничего нигде, кроме грязи нет, так что не повторяйте мне Ваши избитые банальности про невинность, целомудрие и нормальные, да еще (о ужас!) многодетные семьи, потому что, мол, этого на самом деле нет и быть не может... В принципе, да, если человек что-то категорически отрицает и не приемлет, то этого с ним быть не может, потому что это не его выбор. Или, как говорил один из святых, вольному - воля, спасенному - рай. Священное Писание цитировать здесь не буду, поскольку, как я понял, у Вас на такого рода цитирование сильная аллергия. Однако немного продолжу на тему личного выбора. Естественно, что на способность делать тот или иной (в том числе - нравственный) выбор влияет много факторов. Это и наследственность, и воспитание, и среда обитания, и образование, и состояние здоровья. И вообще - что называется - характер. Понятно, что, к примеру, человек, рожденный в семье конченых наркоманов или алкоголиков, имеет гораздо меньшую свободу нравственного выбора, чем человек, рожденный, подобно преподобному Сергию Радонежскому, в семье святых родителей. Однако это не означает, что сын алкоголиков или преступников этого выбора совсем лишен. Да, у него больше шансов искупаться в той же грязи, чем стать святым, но шанс на обращение к Богу и спасение у него все равно есть. Евангельский пример благоразумного разбойника говорит об этом (ой, простите, обещал Священное Писание не цитировать, больше не буду). Другое дело, что при соответствующих стартовых позициях (среда, воспитание, образование) у конкретного человека формируются определенные навыки, стремления, можно сказать вкус к тем или иным вещам. Если человек родился и возрастал там, где, к примеру, говорят на приблатненном жаргоне и мыслят соответствующим образом, то он будет говорить на том же языке и мыслить теми же образами, мало-помалу укореняясь во всем этом, благодаря еще и личному опыту. И будет считать, что это и есть норма жизни, что жизнь именно такова. Если же укорененному в опыте той же криминальной среды (к примеру!) начать излагать, что есть жизнь иного рода - законопослушная и правильная, где к тому же не ругаются матом, то в большинстве случаев такой человек не сможет воспринять все это всерьез, поскольку у него не будет серьезного побудительного мотива к этому прислушаться, ведь он все равно другой жизни не знает, да и не нужна она ему, если он уже привык воровать и нюхать кокаин. Или, если кто привык жить нецеломудренно, блудить и ни в чем себе в этом не отказывать, то ему и слова о целомудрии кажутся или несерьезными или будут в крайней степени раздражать. Но это не значит, что целомудрие невозможно. Как говорил преп. Амвросий Оптинский, "кто целомудрие сохранил, тот все сохранил". Просто это вне поля Вашего опыта. Пока - вне поля... Ваша (и не только Ваша!) основная проблема здесь в том, что, судя по всему, грех Вас все же не устраивает, нравственно не удовлетворяет, мучает, поэтому Вас так многое вообще раздражает. Но, думаю, ещё хуже было бы, если бы Вас Ваш образ жизни вполне устраивал, если бы Вы вполне смирились с тем, что есть, были бы равнодушны, довольны собой. Это, кстати говоря, одно из самых страшных состояний человеческой души - самодовольство, равнодушие. Однако Вы хотите чего-то иного, не так ли? Но это иное, сформулированное в форме традиционного православного благочестия, судя по всему, Вас тоже не устраивает. Что ж, это можно понять... Вкусив в возможной полноте изнанки жизни, изрядно погрузившись в житейское болото, можно и впрямь приобрести аллергию к красивым и правильным словам, за которыми, как кажется, ничего реального не стоит, поскольку об этой реальности Ваш опыт, кроме слов со стороны, просто не свидетельствует. Правда, повторюсь, это не означает, что этого опыта нет. Но здесь мы не обсуждаем его реальность с помощью привычной христианской терминологии по той простой причине, что Вы ее не желаете воспринимать. Но подытожить все же надо. Итак, на мой взгляд, чтобы попытаться выйти из некого замкнутого круга, разорвать его, нужен некий серьезный мотив. Обычные нравственного характера сентенции батюшек для Вас никак не убедительны. Однако все же имею решимость думать, что такого рода мотив есть. Просто он не звучит в категории "что-то" или "чего-то". Когда обычно говорят, что нужно жить целомудренно, потому что это вообще нравственно, хорошо, полезно для психики и здоровья самого человека, то, несколько перефразировав Достоевского, можно сказать, что за самим человеком всего остается право послать весь этот хрустальный дворец подальше и все же "по своей воле пожить". Типа, в конце концов я сам себя хозяин, пойду валяться в грязи, потому что это моя жизнь. И, мол, где тот мотив, что меня в этом остановит? Ну и, действительно, где же он?.. Так вот! Этот мотив все же есть! Этим мотивом является любовь. Настоящая любовь: не к чему-то, проходящему и тленному, даже и не к высоким, но абстрактным идеям, но - к живому и конкретному. А что есть живое и конкретное? Другая личность! Вот, если я, действительно, этого человека люблю по-настоящему всем своим существом, то я не хочу сделать ему больно, но хочу ему угодить, сотворить для него благо. И если он не хочет, чтобы я шел и валялся в грязи, то и не пойду, хотя мне эта грязь вполне мила, по сердцу. Если же я говорю или считаю, что люблю этого человека, но поступаю так, что наношу ему смертельное оскорбление, то кто же я после этого? Теперь, поскольку прямые ссылки на Евангелие в нашей беседе табуированы, позволю себе вновь сослаться на Ф.М. Достоевского, которому принадлежат следующие слова: "нет ничего прекраснее, глубже, симпатичнее, разумнее, мужественнее и совершеннее Христа, и не только нет, но с ревнивою любовью говорю себе, что и не может быть. Мало того, если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной". На самом деле эти слова являются очень сильным свидетельством веры. Достоевский очень точно уловил и выразил то, что Истина с большой буквы не является некой абстрактной идеей или просто нравственным императивом самим по себе, истина имеет личный характер и не отвечает на вопрос "что?", но - на вопрос "Кто?", в ком Истина, кто именно истинен? То есть, истина - во Христе. Христос и является тем несомненным личностным мотивом и аргументом любви, которому можно и должно следовать. Разумеется, если мы имеем во Христа веру. Если не имеем, то и говорить не о чем. Но если все же веруем во Христа и любим Его, то нам не может быть все равно, что Он от нас ждет, что он нам желает? Желает ли Христос, чтобы мы, как правило, жили грязно и пошло или желает, чтобы мы жили целомудренно и спасительно? И здесь дело не в словах тех или иных священников, потому что вера христианская это не есть вера в священство само по себе, но вера во Христа, за нас пострадавшего и воскресшего. Вот и советую Вам задуматься именно над этим: Кто для Вас Христос? - и если не пустой звук, то что от Вас Христос ждет в этой жизни? То, что этот вопрос может оказаться для Вас не пустым и не зряшным, свидетельствует сама Ваша злость, которая, скорее всего, проистекает из неудовлетворенности тем образом жизни, который Вы ранее для себя избрали. Будет жаль, если я ошибся в этом предположении и напрасно потратил время на составление данного ответа.

протоиерей Андрей Спиридонов

Уважаемая Анна! Думаю, что если на то была не Ваша воля, но воля и сознательный выбор (католичества) этой Вашей родственницы, то с Вашей стороны вряд ли можно усмотреть какой-либо грех. Иначе говоря, как смогли - по-христиански помогли, и слава Богу!

протоиерей Андрей Спиридонов

Дорогая Лариса!
Действительно, частица этой великой святыни есть в храме пророка Илии в Обыденском переулке. Главное все же в том, что поясу Богородицы поклонилось так много людей, что великим духовным подъемом было ознаменовано это всенародное стояние. Воистину, Матерь Божия была с нами!

протоиерей Илия Шапиро